© anekdotov.net
Суды отменили решение по проверке, в ходе которой плодились акты один страшнее другого, а вынесение решения задержалось на два года.
Ошиблись на 128 млн
В 2018 году налоговая затеяла проверку организации за 2015 и 2016 годы. Акт по выездной проверке был составлен в апреле 2019 года. Там была обозначена сумма недоимки 71 млн рублей, а пени – 20 млн рублей. В мае налогоплательщик подал возражения, а после рассмотрения материалов проверки налоговая решила провести допмероприятия.
После них налогоплательщик получил исправленный акт, где, якобы, скорректирована техническая ошибка, имевшаяся в первоначальном акте. И теперь сумма доначислений составила уже 199 млн рублей. Пени значились по-прежнему в сумме 20 млн. Также появились и дополнения к акту по результатам допмероприятий. Далее опять, как водится, последовали возражения и рассмотрения.
Решение о привлечении к ответственности было датировано ноябрём 2019 года. Недоимка там числилась в размере 199 млн рублей, а пени – уже 74 млн. Добавился и штраф.
Думали 2 года
Но в организации об этом не знали, ведь данное решение было вручено представителю налогоплательщика только в сентябре 2021 года, то есть, спустя 1 год и 10 месяцев после вынесения. По существу, налоговикам не понравились взаимоотношения с двумя контрагентами – по ним были срезаны вычеты и расходы.
Решение организация принялась оспаривать, и успех ждал уже в суде первой инстанции. В данном случае налоговым органом допущено существенное нарушение регламентированных сроков оформления результатов проверок. Это привело к избыточной продолжительности мер налогового контроля и двухлетней неосведомлённости налогоплательщика о размере налоговой обязанности, указал суд.
Причем, выяснилось, что решение об обеспечительных мерах было вынесено в сентябре 2021 года, требование об уплате было выставлено фирме только в декабре 2021 года. Поэтому суды решили, что на самом деле решение по выездной проверке было выпущено только в 2021 году, а не в ноябре 2019-го. То есть, налоговики, по сути, указали в документе дату задним числом.
Таким образом, имело место нарушение срока вынесения решения примерно на 2 года, в том числе, год и 10 месяцев – нарушение срока вручения, и еще – двухмесячное нарушение срока вынесения решения после доп мероприятий (это если верить официальной дате решения).
Допмероприятия – не продолжение проверки
По результатам одной и той же проверки налоговая составила два акта, и судьи решили, что второй не связан с исправлением описок или опечаток. При этом вынесение двух актов по итогам одной проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Если изменения всплыли после допмероприятий, то эти результаты должны быть внесены только в дополнение к акту проверки, но не могут изменять текст уже рассмотренного сторонами документа, то есть первоначального акта.
Немаловажно, что допмероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений, а не для выявления новых. На это, в том числе, указывала ФНС в одном из своих писем в 2018 году. Так что судьи отметили, что фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта, увеличив тем самым сумму недоимки в 2,5 раза, то есть, существенно ухудшив положение налогоплательщика.
Также суд не увидел подтверждений обстоятельств, указанных в решении по существу. Не доказано ни аффилированности с контрагентами, ни фактическое приобретение товара напрямую у производителя вместо "прокладок", нет также доказанных фактов участия фирмы в схеме, направленной на уклонение от налогов. Таким образом, решение налоговиков отменено в полном объёме. Апелляция и кассация эти выводы подтвердили (постановление Ф05-3269/2023 по делу А41-96081/2021).
Источник: audit-it.ru
